Seguinte a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, meras denúncias anônimas, via pública, locais de encontravam drogas, balanças e sacolés, decisão de 2021 registrada em áudio e vídeo, autorizou morador, liberdade e voluntariedade, fundamental direitos, nervosismo apresentado, decidiu STJ sobre mera apreensão.
Via @consultor_juridico | De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a simples apreensão de substâncias ilícitas em local público não constitui motivo legítimo para a entrada em domicílio dos agentes da lei.
Entretanto, é importante ressaltar que a entrada em casa sem autorização só é permitida em casos excepcionais, devidamente respaldados pela lei e pela necessidade de preservação da ordem pública.
Decisão do STJ sobre Ingresso em Domicílio de Policiais
Não é possível, apenas com base nisso, presumir a existência de mais objetos ilícitos dentro da residência. Assim, o ministro Rogerio Schietti Cruz, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), anulou provas obtidas dentro da casa de um homem e revogou a prisão preventiva e as medidas cautelares anteriormente aplicadas.
A Polícia Militar abordou o homem devido a denúncias anônimas sobre venda de drogas e ao nervosismo apresentado ao avistar a viatura. Os agentes encontraram quatro pedras de crack com ele. Em seguida, segundo os policiais, o homem confessou ter mais drogas em sua casa, conduziu os agentes ao local, autorizou a entrada no imóvel e apontou os locais onde estavam os entorpecentes.
Artigos Relacionados
Lá, foram encontradas uma barra de maconha, quatro tabletes menores da mesma droga, quatro pedras brutas de crack, outras 50 pedras de crack embaladas em plástico transparente, dez invólucros plásticos embalados prontos para consumo de cocaína, uma balança de precisão e sacolés usados para embalo de drogas. O homem foi preso em flagrante. A prisão foi convertida em preventiva e ele foi denunciado por tráfico de drogas.
A defesa pediu o trancamento do processo e a soltura do réu, mas o Tribunal de Justiça de Minas Gerais manteve a ação e a prisão, por considerar que as provas eram lícitas. Com isso, o caso foi levado ao STJ.
Argumentos do Ministro Schietti Cruz
Em sua decisão, Schietti entendeu que a busca pessoal foi ‘precedida de fundada suspeita da posse de corpo de delito’, mas invalidou a busca domiciliar. Ele lembrou de decisão de 2021 na qual a 6ª Turma do STJ estipulou requisitos para o ingresso de policiais em domicílio. Conforme o precedente, a investida deve ser registrada em áudio e vídeo. Além disso, a permissão do morador para a entrada dos agentes no imóvel deve ser registrada, sempre que possível, por escrito.
Para o magistrado, ‘soa completamente inverossímil a versão policial’ de que o acusado teria revelado a existência de mais drogas em casa e convidado os agentes a irem até lá. ‘Um mínimo de vivência e de bom senso sugerem a falta de credibilidade de tal versão. Pelas circunstâncias em que ocorreram os fatos — réu já detido, quantidade de policiais, todos armados etc. —, não se mostra crível a voluntariedade e a liberdade para consentir no ingresso’, assinalou.
O ministro ressaltou que ‘o senso comum e as regras de experiência merecem ser considerados quando tudo indica não ser crível a versão oficial apresentada, máxime quando interfere em direitos fundamentais do indivíduo e quando se nota um indisfarçável desejo de se criar uma narrativa amparadora de uma versão que confira plena legalidade à ação estatal’.
Para Schietti, era função dos policiais demonstrar o consentimento do morador ou a clara situação de comércio de drogas dentro da residência. Apesar de reconhecer a ilegalidade da invasão, o ministro não trancou o processo, já que quatro pedras de crack foram encontradas com o homem antes do ingresso em sua casa. Mesmo assim, ele permitiu que o homem responda ao processo em liberdade, já que é.
Fonte: © Direto News
Comentários sobre este artigo